在ISO术语与定义中,
返工是为了符合所有的技术要求而采取的措施,
也就是说,返工的目的是将产品合格,
符合所有的技术要求,
而返修是满足预期用途的要求而采取的措施,
返修的目的是符合使用要求,
但不一定符合所有的技术要求,
返工是让产品从不合格变为合格品,
而返修是让产品从不合格变为“可以使用的不合格品”。
比如焊接工序,焊接虚焊,强度不达标准,
判定为不合格品,
我们增加一个焊点,使用强度达成标准要求,
不影响到客户的使用要求,
因为从2个焊点增加到3个焊点,
不满足所有技术标准的要求,但不影响使用,
我们把这一种叫返修。
如果我们将两个焊接件拆解,检查零件符合标准,
然后在发送到焊接工位重新生产,
那么重新焊接的产品应满足所有的技术要求,
我们把这一种叫返工,
因为是按原始工艺和流程再做一次是一种在线返工,
PFMEA分析重点不是重做一次,
因为与原始工艺和流程是一样的,
更多是组件拆解过程中的风险,
如组件在拆解过程中零件是否已受损等。
那么质量管理体系中,
返工与返修需要什么不同的处理方式呢?
我们从目的、风险分析、顾客批准、WI、追溯记录等
几个方面来分析一下返工与返修的异同点。
返工与返修的相同点:
1、大家在决定对产品返工与返修前,都应运用PFMEA风险分析方法来评估过程中的风险。
2、都要建立作业指导书用于规范返工与返修的行为,包括拆解、检查零件、重新加工、重检和可追溯方面的要求。指导书摆放在工作现场,便于人员获得和使用。应规定返工的次数的限制,如保险杠返喷次数不能超过2次,还要确保零件的返工次数有效控制和追溯,如采用扫码或在零件标识返工的次数。还要规定组装产品拆卸的零部件的处理和限用方式, 拆解的零件在送到组装前,必须实施100%的全检,以确保零件质量合格。
3、都应在返工与返修后,保存相关的记录,包括数量、处置、处置的日期、产品批号信息等内容。
4、返工与返修后的产品需要重新检验,满足产品质量要求后,才能重新进入生产线。重检应满足控制计划中所有产品特性的要求,特别注意的事,对外观不良返工,重检只检验外观,可能在返工与返修中产品性能受损,所以应满足控制计划中所有的产品特性。比如在涂装返喷作业中,打磨工件去除表面外观不良,但操作过程中可能使基材性能受损。
所以Martin老师认为:
返工与返修之前都应进行PFMEA风险分析,
根据风险分析的结果,制定控制计划与作业指导书,
作业指导书中要规定返工的次数和次数的追溯,
都应重检才能进入生产线,
重检应满足控制计划中的所有质量要求,
返工与返修后都应有保存记录以便追溯。
返工与返修的不同点:
1、在顾客批准上,针对返工是如果顾客有要求时,应在开始产品返工之前获得顾客批准,而返修前,是必须获得顾客的批准,并获得顾客书面的返修产品的让步授权。
同学们,就这一点想获得客户的书面授权,那是难上加难了··
比如,在SMT车间,首先是PCB板子印刷,然后是贴片,再过炉子,下线时AOI在线检测,如果AOI与人工重新判定为不合格品,需要返工或返修?
由于这个过程是补焊与修焊过程,那么不一定满足所有技术标准,那就是返修了,返修前必须获得顾客的批准,要拿到顾客书面的返修产品的让步授权的文件。
返工、返修如何做PFMEA风险分析?
PFMEA分析的第二步:结构分析,
识别并分解制造过程,过程步骤及作业要素,
并通过过程流程图、结构树图来定义过程,
为功能分析提供基础。
那么在什么情况下,有“返工/返修”的过程步骤呢?
上一期我们和大家讲解过:
我们将“专检”这一过程步骤做PFMEA分析,
那么检验后,就会带来“返工和返修”。
那就是说,一般检验活动后,有返工与返修活动。
以上案例中,假设有一道专检是外观检验,
那么外观检验后,就会去飞边和毛刺,
去飞边是通过刀片将飞边和毛刺修剪掉,
满足注塑产品所有的技术要求,
按前面的描述,属于返工过程。
所以Martin老师认为:
在结构分析中,
返工与返修出现在“专检”工步之后,
然后分解作业要素,包括操作工、返工工具等。
PFMEA第三步:功能分析,
使用功能网来表达功能、产品与过程特性的关系,
对于过程步骤的功能,可能改变了设计意图,
也可能是改变了产品的状态。
上次分析的“专检”只改变了产品的状态,
而本次分析的“返工/返修”加工会改变产品特性。
如返喷过程中的打磨工步,
就是通过打磨去除表面缺陷不良,
那么打磨的要求是:去除表面缺陷,
基材表面无受损。
建立功能网,从左到右我们应问“HOW如何”,
问:如何保证注塑外观无飞边?
答:返工作业工步中无飞边、毛刺。
问:如何保证返工中无飞边?
答1:操作工手持刀片与水口基准削平。
答2:刀片无过度磨损。
问:如何保证注塑外观无划伤?
答:去飞边返工作业中,产品无划伤。
问:如何保证返工作业中,产品无划伤?
答:操作工戴手套作业。
所以Martin老师认为:
在功能分析中,
首先考虑返工加工的直接目的,如去除表面缺陷,
再考虑非预期的功能,
如在返工加工过程中,基材表面无受损。
PFMEA的第四步:风险分析
识别失效模式、失效后果及失效原因,
使用失效网将他们关联起来。
可能的失效不是从头脑风暴出来的,
失效是从功能中推断出来的,
从以下6个方面来推断失效:
一、过程功能丧失,未执行操作,
二、部分功能丧失,操作不完整,
三、过程功能超出预期,太多/太高,
四、间歇过程功能,操作不一致/运行不稳定,
五、非预期过程功能,操作错误/安装错误的零件,
六、过程功能延迟,操作太迟。
对于“返工/返修”的失效,我们推断得出,
部分功能丧失:去飞边不完整
非预期功能:去飞边过程中,产品划伤。
具体见下图,失效网。
在建立失效网时,以“返工”为聚焦元素,
将失效原因链接到失效模式,
我们要问失效模式为什么会发生?
问:为什么“去飞边”后外观有飞边或没有去干净?
答1:因为操作工未与水口基准进行削平。
答2:因为刀具过度磨损了。
问:为上什么“去飞边”后外观划伤了?
答:操作工未穿戴手套作业,异物碰到产品产生。
将失效后果链接到失效模式,
我们要问失效模式后产生什么样的影响?
问:“返工去飞边”有飞边没有去除干净有什么影响?
答:注塑的产品有飞边,最终影响客户外观体验。
问:“返工去飞边”过程中产生划伤有什么影响?
答:注塑的产品有划伤,最终影响客户外观体验。
通过以上三步结构、功能及失效分析,
我们建立了结构树、功能网和失效网,
后面的风险分析与优化就不会偏离方向了。
今天我们通过这一篇文章,
和大家聊了聊返工、返修的区别,
返工、返修如何进行PFMEA分析?
Martin老师认为:
通过返工,将产品变成合格品,
而返修只满足使用要求,
是一种可以使用的不合格品,
按新版七步法实施返工返修的风险分析,
结构分析中返工与返修在“专检”工步之后,
功能分析考虑返工与返修加工的预期与非预期功能,
失效分析考虑返工与返修加工的预期与非预期失效。